Mezi auditem, kontrolou a kompilací existuje několik klíčových rozdílů. Kompilace v zásadě vyžaduje, aby auditor jednoduše předložil účetní závěrku na základě prohlášení vedení, aniž by se snažil tyto informace ověřit. Při prověrce provádí auditor analytické postupy a dotazuje se, zda jsou informace obsažené v účetní závěrce správné. Výsledkem je omezená míra jistoty, že předkládaná účetní závěrka nevyžaduje žádné významné úpravy. Při auditní zakázce musí auditor potvrdit konečné zůstatky na účtech a zveřejněních klienta. To vyžaduje přezkoumání zdrojových dokumentů, potvrzení třetích stran, fyzické kontroly, testy vnitřních kontrol a další postupy podle potřeby. Rozdíly mezi auditem, kontrolou a kompilací jsou tedy následující:
Úroveň jistoty. Úroveň jistoty, že účetní závěrka klienta je věrně prezentována, je nejvyšší u auditu a nejnižší (vůbec žádná) u kompilace s prověrkou někde mezi nimi.
Spoléhání se na správu. Ve všech třech případech začíná auditor zůstatky na účtech poskytnutými vedením, ale audit vyžaduje značné množství potvrzení těchto informací. Recenze vyžaduje určité testování informací, zatímco kompilace téměř úplně závisí na prezentovaných informacích.
Pochopení vnitřní kontroly. Auditor testuje při auditu pouze interní kontroly klienta; neprovádí se žádné testování za účelem kontroly nebo kompilace.
Provedenou práci. Dokončení auditu vyžaduje značný počet hodin, protože je třeba provést mnoho auditorských postupů. Kontrola vyžaduje podstatně méně hodin, zatímco úsilí spojené s kompilací je relativně malé.
Cena. Vyžaduje to mnohem větší úsilí, aby auditor dokončil audit, takže audity jsou mnohem dražší než kontrola, která je zase dražší než kompilace.
Dalším problémem je úroveň poptávky po každé z těchto služeb. Uživatelé účetních závěrek, jako jsou investoři a věřitelé, téměř vždy požadují audit, protože poskytuje největší jistotu, že to, co čtou, je věrné vyjádření finančních výsledků, finanční situace a peněžních toků vykazující účetní jednotky.
